3C王者

我已經無數次聽到有人在抱怨，鏡頭為什麼這麼大，為什麼這麼重，怎麼就不能做小一點？不僅僅入門用戶，就連我這樣的老玩傢，有時候出門也喜歡背個小機器，這恐怕也是全畫幅無反能賣這麼好的一個原因，抓住用戶的需求。

目前市面上，民用，能從正規渠道買到的，體積最小的鏡頭是什麼？當然是餅幹頭瞭。

• 佳能EF-M 22mm f/2 STM 60.9*23.7mm
• 佳能EF 40mm f/2.8 STM 68.2*22.8mm
• 奧林巴斯 ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ 60.6*22.5mm
• 松下Lumix G 20mm f/1.7 ASPH 63*25.5mm
• 索尼E 20mm f/2.8 62.6*20.4mm
• 賓得 DA 21mm f/3.2 63*25mm
• 富士 XF 27mm f/2.8 61.2*23mm

顧名思義，體積和餅幹差不多，長度很短。上面這些，就是在售的餅幹鏡頭，後面的參數是體積，可見有多小。它們的特點很突出：

1. 小。頭如其名，小到可以塞進衣服口袋；

2. 快。對焦速度飛一般的感覺；

3. 大。同等焦距，同價位，光圈最大。

世界上第一枚餅幹鏡頭是賓得的fish-eye-takumar 18/11, 18mm焦距，F11光圈，挺奇葩的。

餅幹鏡頭之所以能做那麼小，那是因為光學結構極為，通過減少鏡片的使用量以達到緊湊的目的，如庫克三片式和天塞都是餅幹鏡頭上經常應用的設計。這裡插一句，“天塞”一詞源自於希臘語中數字“4”的讀音，因為蔡司公司已經發表的三組四片構造的鏡頭是由四枚鏡片組成的，因而具有天塞的涵義。

此外，還有在餅幹鏡頭上使用沉侗式設計(Collapsed)，使得在收納時更輕便，而使用時展開即可，像無反上一些電動變焦的餅幹鏡頭即采用這類設計。

有人問過我，為什麼，餅幹鏡頭焦距不是20mm就是40mm？

受到法蘭距的限制。單反系統的法蘭距普遍在40mm左右，無反系統的法蘭距在20 mm左右。你們應該明白瞭吧。

在40mm這個視角上，光線幾乎不需要太大角度的偏折就可以從第一枚鏡片射向最後一枚鏡片，40mm是一個最能折衷設計需求的焦距。想象一下最簡單的餅幹鏡頭，就是在卡口蓋子上鉆個孔，光圈在F26左右，焦距是法蘭距。

餅幹鏡頭的缺點比較直接。無法設計更大的光圈，當然瞭，無法這個詞也不準確，因為如果想加大光圈，就要將小孔改成透鏡，接下來各種問題就來瞭，色散、暗角、畸變，為瞭控制這些現象必須增加矯正鏡片，後果是鏡頭體積增加，餅幹鏡頭最後不餅幹瞭。另外，制造成本和研發成本也會成倍增加。

不少人關註畫質，就拿佳能小痰盂來說，同光圈下，40mm餅幹的銳度，尤其是邊緣畫質，比50mm小痰盂略好一點點，不過40mm餅幹頭隻有F2.8的光圈，沒法替代擁有F1.8大光圈的小痰盂，光線稍微不好，就原形畢露瞭。

餅幹鏡頭值得買嗎？如果為瞭輕便和隱蔽，值得買。我個人的觀點，單反用戶就算瞭，機身本來就大，無反用戶倒是可以考慮。

最後一個問題，是不是鏡頭越大越好呢？換句話說，鏡片越多越好？理論上是這樣。

光學的東西，原理很簡單，基本上就是體積越大、光強越高，效果越好。鏡頭的直徑做大，增大瞭光瞳的面積，光瞳是對通過光學系統的光束起限制作用的元件，光瞳增大帶來的就是入射光線的增多，入射光線增多帶來光強的提高，單位面積的感光元件感受到的光強增加，可以降低曝光時間或降低ISO感光度，提高成像質量。

徠卡上市的鏡頭已經有“夜神”NOCTILUX-M 50mm f/0.95 ASPH，比人眼還要亮，而NASA在太空中用的照相機光圈也達到瞭驚人的F0.75。

問題是，體積越大，重量約沉，成本也越高，誰會買呢？健身馬都已經被人罵瞭，尼康NIKKOR Z 50mm f/1.2 S重兩斤多。重也好，輕也罷，關鍵看需求。有時候我是很嫌棄健身馬的。