3C王者

2021年第一季度已經過去瞭，各個廠商第一波旗艦手機基本也都發完瞭。從整個行業上來看，今年旗艦機的主要賣點還是延續瞭去年的基本潮流——升級核心處理器和拍照技術，同時保持高速的5G體驗和高刷率屏幕，但隨之而來的續航問題卻還是用戶體驗最深的痛點。

由於目前電池技術還沒有重大突破，提升充電速度和優化電池損耗就成為彌補手機續航，提升用戶體驗的唯“二”選擇，同時也是不少人在購機時重要的參考依據。相信很多朋友都在各個平臺上看到過關於“三小時綜合續航測試”的測試天梯圖，甚至還將此看成評測手機續航能力的唯一“真理”，還讓更多的小白用戶們“奉為圭臬”……但實際上瞭，可能你們都被騙瞭！

當然瞭，如果想要搞懂手機續航和電池原理，就要知道手機是如何計算和顯示電量的。早期的手機多半采用的是電壓測試法，通過對電池的電壓進行監控，然後通過電壓的變化來判斷電量的變化，但是由於電池的電量與電壓並非線性關系，導致電壓測試法相對而言準確率會差很多，並且在電量低於50%左右時候，電壓監控來判斷電量的方法更加不準確，直接導致這個方法逐漸被手機市場淘汰。

目前手機用的計算方式最多的就是庫侖計——在電池的保護線路上串聯一個電量計量芯片，其中串聯的是一個集成的取樣電阻，通過電阻測試單位時間內回路流經的電流大小，如果電流是隨時間變化，且流過不同的電流後產生不同的壓差，通過把這個變化的電流進行積分，也就是在這段時間，距離等對電流進行累計，最終得到用戶使用時正確的電量。

讓我們回歸主題，這樣網絡上流傳已久的天梯榜究竟是模擬日常生活的“體驗式”榜單，還是真正具有科學指導意義的數據？帶著這樣的疑問，筆者不得不針對這樣續航評測標準的正確性進行探討，首先我們使用天梯榜當中的RedmiK40Pro進行1：1實測【重置手機、連接Wi-Fi、開啟5G、全亮度全音量、隻安裝需要進行測試的App】，對“新版三小時綜合續航測試”的數據本身的準確性進行初步分析：

經過三小時1：1實測，筆者手中的RedmiK40Pro達成剩餘電量的結果為：57%。值得註意的是該排行榜中表示三小時續航測試後的結果為59%。結果出現2%的誤差或許是在淘寶、微博或者抖音上由於視頻自動播放和預加載等關系，為瞭慎重起見，筆者又使用同樣的方法，進行兩輪三小時1：1實測：

經過長時間實測，後兩次的測試結果分別為59%和60%，考慮到存在電池容量計算的誤差，我們可以認定後兩次的結果基本和榜單保持一致。同時我們也看到該榜單還擁有五小時續航測試，筆者也進行瞭1：1對比實測，最終我們可以看到手機剩下瞭17%的電量，和榜單上16%的電量剩餘基本也保持一致。

這樣我們就可以得出一個結論：初步斷定瞭這樣的榜單單純在數據上是可信的——最起碼在如此模型進行評測後，榜單排名沒有摻加水分。

但由此筆者自身又產生瞭諸多問題——按照榜單上評測模型得出結果並沒有將全部的電量耗盡，這樣的排名真的就代表一款手機真正的續航能力？如果按前面的這個論斷，我們如果把前面的這個測試時間翻瞭一倍之後，結果會是什麼？是前面的電量損耗翻一倍，證明電池放電是線性的，所以這個測試模型是科學的？還是說，這個模型不科學，就是來騙你們這些小白的？

於是，我們將前面三小時綜合續航評測模型的各個步驟分別延長半小時，即【一小時王者榮耀、一小時視頻錄制、一小時B站視頻、一小時淘寶、一小時微博和一小時抖音】，看一下這樣評測結果有怎樣的表現：

結果很明顯，在將其評測模型拓展一倍進行六小時綜合續航測試的話，手機最終隻剩下7%的電量。由此我們可以得出兩個結論：第一，電池容量的損耗是非線性的。如果是規律線性的話，那六小時後的剩餘容量應該為18%【100-41*2】，但最終7%的結果已經將其推翻，所以你們就是些被騙的小白………

第二，網絡上這種所謂的某小時續航評測模型隻擁有粗淺的表象，更多的隻是模擬用戶日常使用的噱頭，並沒真正意義上的科學指導意義——既然我們知道電池續航損耗是非線性的存在，那就不能用手機前10%的續航平均時間去換算整機的續航時間，更不能用前60%的續航時間去對比整個機型的續航時間。

除此之外，每一部手機的電池容量和UI省電模式也是不同的，這註定對續航能力產生更多的幹擾和影響。就拿天梯圖上的列表來看，你敢拍胸脯說如果在同一評測模型下，將全部電量耗盡，排名第六的iPhone12Pro Max的整機續航能力真的比排名第十的RedmiK40Pro強嗎？未必吧。

值得一提的是，這樣所謂的“某小時續航測試”並不嚴謹，還存在遺漏或者需要補充的環節。我們都知道該手機在Wi-Fi和5G網絡下的續航能力是有著極大差距的。對此筆者針對“三小時續航測試”進行瞭重新測試，隻是將Wi-Fi網絡轉換為5G網絡，其他設置均保持不變：

結果顯而易見，使用5G網絡在同一模型下手機隻剩下47%的電量，比在Wi-Fi網絡下的電量減少瞭12%！這樣的差距和影響我們在榜單當中同樣沒有看到，如果受眾者的使用環境並沒有無線網絡，這樣所造成的的誤解也是不容小覷的。

於是乎我個人就得出如下的結論——凡是不在統一標準下評測到自動關機的續航測試都是“耍流氓”。以上這種流傳許久的“某小時綜合續航能力”測試看個樂子就好，並不能作為真正成為評判手機續航整理的權威認證。

回歸主題，如果你想知道手機實打實的續航排名，我們更推薦使用“極限續航”測試來進行最徹底的排名和展現。我們要搞清楚當下手機耗電主要在哪幾個方面：第一是屏幕，第二是數據處理模塊，第三是通訊射頻模塊，第四是音響等外放模塊。如果我們把這四個模塊都動起來，讓他們以最大的能力運行起來，這個就叫極限續航測試，最好的辦法就是在全模塊開啟的狀態下，讓手機不斷播放高標準視頻，看看可以堅持多長時間。

直接點來說，我們將手機亮度調到最大，聲音調到最大，開啟5G網絡流量，循環播放在線視頻，碼流為藍光級別，這就幾乎調動瞭手機所有耗電的模塊，模擬用戶最極端的使用環境，這樣得出來的續航時間就是這個手機最極端的續航時間，這樣評測出來的天梯排名才更具專業性和指導意義。你想瞭解當下哪些手機極限續航水平？或者說想看一下哪款手機的極限續航表現？歡迎在下方留言，我們將在後面的評測當中為您呈現。

題外話：

作為CN314創始人吳茂林曾經談過一個觀點：什麼是評測，它實際上是導購的終極表現!我怎麼來理解這個觀點瞭，就是說一個好的評測，它能為用戶購買商品提供最終的指導建議：買還是放棄！

但是，現在的所謂好多的評測，就是把一堆參數講一遍，就像是一個復讀機，沒有數據你叫什麼評測，最多就是一個個人的體驗，跟著別人做評測，叫東施效顰還差不多！

所以，我們要做的評測，一定是講數據的，而且這個數據是真實可靠的，而不是靠忽悠小白的，雖然小白是最容易被忽悠的！同時我們也在這裡呼籲，行業的熱愛評測的所有人，我們可以坐下來一起商量，出一個規范的全面的客觀的評測規范，不要一人一個標準，這樣對於行業沒有任何的促進意義，隻能是讓人笑掉大牙！