總部位於芬蘭的電信設備制造商諾基亞已在英國、法國、印度等國對中國手機制造商OPPO提起專利侵權訴訟。公開資料顯示，兩傢公司於2018年11月簽署瞭全球4G專利交叉許可協議。因此，爭議可能是5G專利引起，雙方可能無法達成5G專利許可. 目前，已有多傢國內手機企業向記者反映，諾基亞對5G專利費的需求極其激進，價格異常高。

諾基亞：“華為紅利”和“專利棒”

　　眾所周知，諾基亞曾經是全球最大的手機品牌制造商，但由於一系列決策失誤，業務在智能手機時代嚴重下滑。2013年，諾基亞終於宣佈將手機業務以73億美元的低價賣給微軟，但隨後微軟意識到自己不適合做手機。“諾基亞手機”品牌回歸諾基亞，現授權給HMD Global。生產低端安卓手機。在失去手機榮耀之後，諾基亞開始專註於電信設備業務。2015年，諾基亞以166億美元收購瞭阿爾卡特朗訊，並整合瞭諾基亞電信設備部門、諾基亞西門子通信和阿爾卡特朗訊。

　　此後，諾基亞開始在電信設備和服務市場與瑞典愛立信和中國華為等競爭對手展開競爭。尤其是華為的出色表現，讓諾基亞難上加難。然而，2019年5月，美國將華為列入實體名單，並不斷收緊對華為的管控，施加極大壓力，並積極遊說盟友將華為的5G設備排除在5G網絡建設之外。許多運營公司也在加緊更換華為設備。在此背景下，諾基亞成為享受“華為紅利”的最大贏傢。2020年9月末，隨著華為被排除在歐洲市場之外，諾基亞先後拿到瞭芬蘭運營商Elisa和英國電信的兩大訂單。2020年，諾基亞 其在歐洲的平均季度銷售額將保持在 15 億歐元以上。歐洲市場將占諾基亞整體銷售收入的30%，北美市場將占諾基亞整體銷售收入的33%。

　　與歐美市場持續走強形成鮮明對比的是，諾基亞2020年中國市場5G建設的競標卻沒有任何結果。有人認為，除瞭諾基亞在價格和服務上不比國內廠商有優勢外，諾基亞自主組網研究比國產廠商慢半拍，中國市場正處於從非獨立組網向獨立組網的過渡期。 因此，諾基亞已經退出瞭2020年中國運營商5G建設招標。諾基亞2021年季報顯示，從2020年初至今，諾基亞在大中華區的季度營收不足5億歐元，僅占8占諾基亞總收入的百分比，不到諾基亞的三分之一

　　中國通信設備市場整體下滑，促使諾基亞加強專利資產運營，向中國廠商舉起“專利大棒”。2019年，諾基亞在全球范圍內對中國最大的個人電腦制造商聯想提起專利訴訟。雙方於2021年4月達成和解，聯想與諾基亞簽署瞭許可協議，並向諾基亞支付瞭許可費。

　　這一次諾基亞重蹈覆轍，對OPPO發起大規模專利侵權訴訟。據推測，此舉的目的是通過訴訟向OPPO施壓，迫使其盡快與諾基亞達成5G專利許可。

　　OPPO證實瞭諾基亞全球官司一事，暫未收到任何回應。不過，經過多渠道信息核實，該官司的消息應該是真實的。此外，多傢國內手機企業向記者反映，諾基亞對5G專利費的要求極其激進，甚至不合理。公開資料顯示，諾基亞已公開披露其2018年的5G專利收費標準，每部手機需向諾基亞支付3歐元的專利費。

OPPO：尊重知識產權，反對專利費過高

　　雖然OPPO目前還沒有對這起官司做出任何表態，但其態度不難猜測。此前，OPPO曾多次公開表示，OPPO尊重知識產權，但也明確反對收取過高的專利費。

　　OPPO知識產權部高級總監馮穎曾表示：“OPPO尊重知識產權，主張合理收費，主張通過友好協商解決許可人和被許可人之間的糾紛，尊重專利的價值。另一方面，OPPO堅決反對專利高收費，堅決反對以訴訟脅迫談判和接受過高許可費的惡意行為，倡導建立健康的知識產權生態。”他在該領域的實際行動。

　　事實上，作為一傢業務遍佈全球的公司，OPPO 已經積極獲得瞭必要的專利許可。據統計，自2015年以來，OPPO已與高通、諾基亞、愛立信、杜比、MPEG LA、HEVC Advance等眾多大型專利權人和專利池達成專利授權，授權技術領域涵蓋通信標準必要專利、音視頻必要專利等。

　　同時，實踐知識產權“內功”也不忘。截至2021年6月30日，OPPO全球專利申請量已超過6.5萬件，全球授權量已超過3萬件。其中，發明專利申請量超過5.8萬件，發明專利申請量占全部專利申請量的90%。根據世界知識產權組織（WIPO）發佈的2020年國際專利條約（PCT）申請量排名，OPPO躋身全球前十。目前，OPPO已在全球40多個國傢和地區分配專利。根據國傢知識產權局公佈的2020年中國發明授權專利數量，OPPO 以 3578 件位列全球企業申請第二位；715件專利申請在中國專利權人中排名第二，世界前20位。

　　綜合來看，在知識產權方面，OPPO的表現相當可圈可點。隨著國外大型專利持有者和NPE越來越多地瞄準中國廠商，OPPO也彰顯瞭國內大型廠商的責任感，站在國內廠商的第一線，抵制過高的專利費用。以OPPO與夏普的專利糾紛為例。夏普在海外起訴OPPO時，正在與國內多傢廠商進行談判，但都處於談判初期。有些廠商甚至沒有簽署NDA（保密協議）。在本案情況下，夏普作為標準必要專利權人突然提起訴訟，涉嫌濫用專利權，明顯不符合FRAND談判原則。OPPO立即以強硬的態度反擊夏普的專利訴訟，在日本東京反訴夏普侵犯其閃充技術專利，並在深圳中院起訴夏普違反FRAND原則。在與夏普的全球專利訴訟中，OPPO持續對夏普的多項中國專利提出無效申請，包括涉案專利的國內同族專利。除瞭夏普，OPPO 在與 Sisvel、Fractus 和西門子等公司的專利訴訟中也表現突出。2020 年 5 月 27 日，OPPO 在荷蘭贏得瞭針對意大利專利巨魔 Sisvel 的全球首起訴訟。在針對Fractus的專利訴訟中，OPPO宣告所有涉案專利及其相關傢族專利無效，最終讓法院裁決。

　　這些都表明瞭OPPO堅決抵制專利費用過高、以訴訟脅迫談判等惡意行為的決心和能力。由此推斷，諾基亞以訴訟促談判的舉動，也可能難以達到預期的效果。

智能手機專利費疊加

　　理論上，社會需要最大限度地利用已產生的知識存量，這就要求知識盡可能多地共享。但如何保持知識生產者的積極性，保證未來知識的增量源源不斷？答案是知識產權。可以說，知識產權是以社會發展為核心目標的知識生產者和使用者利益平衡的結果。因此，平衡知識生產者和使用者的利益是關鍵（特別是在專利領域，是專利權人和專利實施者的利益）。將利益平衡向前者傾斜，勢必影響推動社會發展的核心目標，

　　然而，受全球經濟發展水平差異、專利授權透明度低等因素影響，專利權人和專利實施者的利益往往出現失衡。尤其是近年來，隨著科技的發展，終端產品所涉及的技術越來越復雜，專利費堆積的問題日益突出，成為專利實施者的沉重負擔。

　　2015年，英特爾的法律顧問和兩位律師共同撰寫瞭一份分析報告，指出4G手機專利費的疊加比例已經超過瞭手機價格的30%。手機廠商隻有與蜂窩通信相關的標準必要專利，不得不依次面對高通、愛立信、諾基亞、Interdigital、Via Licensing等專利持有人，包括智能手機在多媒體領域的專利，藍牙、Wi-Fi等費用疊加問題給手機企業帶來瞭巨大的成本壓力。其結果是形成壟斷，影響行業健康發展，最終損害消費者利益。

　　基於這種情況，中國也在控制濫用知識產權。2015年，國傢發改委對高通公司進行知識產權壟斷處罰。高通承諾對在中國大陸銷售的手機競價收取 65% 的專利費。2019年2月上旬，據外媒報道，中國國傢市場監督管理總局接到投訴，指控愛立信濫用其在3G和4G標準必要專利方面的市場支配地位，收取過高的許可費。國傢市場監督管理總局隨後展開調查。

　　保護知識產權是創新的搖籃，尊重知識產權是現代科技社會的基本準則，但濫用知識產權也是社會發展的大敵，必須加以規范。隻有充分平衡專利權人和專利實施者的利益，符合FRAND原則的專利許可，才是符合雙方和全社會共同利益的最優方案。