個人立場聲明：

耗子哥是華為P20Pro、小米11Ultra的“差不多首發”的自費用戶，個人立場比較偏向於挑毛病。於是就出現瞭一個很尷尬的情況：

我寫小米的產品，就成瞭“海軍”。

我寫華為的產品，就成瞭“雷猴”。

冤枉啊，希望大傢可以翻閱一下我以往的圖文內容判斷一下再開噴，請不要“亂認友軍”，也請對我“善良一點”。

前言：

“客觀公正的相機評測網站——DXOmark”發佈瞭華為P50Pro的評測結果，不出所有人的意料，華為P50Pro的得分再度躍居版首，但DXOmark給出的分數挺有意思，僅比小米11Ultra高出一分。

耗子哥把這個得分放在攝影群裡討論，結果廣大群友們最統一的意見居然不是產品討論，而是認為：DXOmark這傢網站深諳“可持續發展戰略”，評分極具“耍猴”色彩。

哈哈哈，在這裡，耗子哥瀏覽瞭DXOmark的測試全文，為廣大條友、攝友解讀一下DXOmark的這次評測：

1、華為P50Pro的拍攝畫面具有最佳的動態表現。

在DXOmark的測試裡面，華為P50Pro的HDR算法更傾向於照顧高光與極暗部的表現，從DXOmark的樣片可以看到，但三部手機的亮部差不多的情況下，華為P50Pro的暗部具有最佳的亮度與細節。

DXOmark把華為P50Pro的這種算法傾向判定為優秀，但我明確反對這種觀點。

華為P50Pro這種算法傾向在夜景場景會有更出色的表現，但在背光人像或者日常大部分場景下，過強的HDR處理會使畫面顯得非常平淡，失去立體感，甚至會出現明暗關系混亂，讓畫面看起來很假。而小米11Ultra與蘋果手機在HDR算法方面會更註重中間調的表現，而暗部區域沒有過度提亮。對此，我認為這並不是差，而是廠傢的側重點不同。

下面我用一種對比圖片向大傢說明這個問題——下圖的暗部細節比上圖好，但中間調的層次感被破壞瞭，看起來反而不如上圖舒服。

2、華為P50Pro的暗光對焦性能比小米11Ultra優秀。

而DXOmark的結論是，弱光場景下，華為P50Pro對焦成功率100%，華為Mate40 Pro+大概95%，小米11Ultra在90%左右。

我自己用瞭小米11Ultra已經有四個月瞭，目前還真沒遇到過主攝鏡頭有對焦不靈的情況。我仔細看瞭一下測試環境，才發現DXOmark為瞭測試出華為P50Pro的暗光對焦優勢，采用5lux的超低照度進行測試。

我給大傢列一組數據：

太陽直射的照度：100000~120000（lux）

陰天的室外照度：約1000（lux）

商場的照度：約500（lux）

室內燈光的照度：約100（lux）

而DXOmark的測試條件是5（lux），這大概就是用一隻USB小燈給20平方米的房間整體照明的效果。而在這種條件下，得到小米90%、華為100%的合焦成功率，我認為在實際的用戶體驗方面，很難感受出來。

3、華為主攝攝像頭的畫質不如小米11Ultra

之前盛傳華為P50Pro將會采用1英寸的IMX800傳感器，但從現在的測試來看，應該是子虛烏有的事情。因為就DXOmark的對比圖片來看，華為P50Pro的主攝鏡頭被小米11Ultra吊打，而且差距很大。

華為P50Pro的人像膚色很糟糕，蒼白、偏色很嚴重。

而在放大的細節方面，那就不用說瞭，差距一目瞭然。

4、華為P50Pro的暗部噪點控制比小米11Ultra更出色

耗子哥看到DXOmark的這張測試圖時，第一反應就是DXOmark真是個“老司機”。

一般我們相機產品評測噪點情況，都會截取——靜物、確保精確合焦、具有豐富細節的區域。為什麼要這麼做，這是因為目前的軟件降噪可以有效地降低噪點，但會把畫面的細節塗抹掉。

而DXO卻故意截取一塊模糊的，低細節的地板來對比噪點情況？

對於這個問題，就不用我太多廢話瞭，大傢都懂得……

5、華為P50Pro的潛望式長焦鏡頭吊打小米11Ultra！

華為P50Pro最令人驚嘆的優勢是，（等效）90mm f/3.5規格的潛望式鏡頭在遠攝細節方面，居然超越瞭小米11Ultra的（等效）120mm f/4.4規格潛望式鏡頭！

那麼對於這個問題，耗子哥怎麼看呢？

1、我認為華為的潛望式鏡頭焦段、光圈比小米11Ultra更實用！

2、我不認為華為P50Pro的潛望式鏡頭比小米11Ultra更優秀，但造成小米11Ultra長焦鏡頭實拍很差的責任卻是在小米公司身上。因為小米11Ultra的潛望式鏡頭我在使用中察覺到兩個問題，一個是jpg格式的細節對比raw格式差距很大（主攝沒這毛病），其次就是光線稍差一點，小米11Ultra的長焦鏡頭便會過度降噪，導致細節模糊。（DXOmark肯定明白這個情況，卻還做片面對比，也難辭其咎）

為瞭說明情況，耗子哥展示一下自己用小米11Ultra長焦鏡頭實拍的圖片，大傢可以對比DXOmark的樣片看看，是不是細節方面的表現完全不一樣？

最後總結，我個人對此次DXOmark——華為P50Pro的評測異議比較大。

槽點1、DXOmark在選取場景方面，不夠全面，有過分偏頗華為P50Pro的嫌疑。

最離譜的就是總共12張人像主題的照片，居然7張是“黑叔叔”！前面已經說瞭，華為的HDR算法比較照顧畫面的暗部，拍黑人肯定會有優勢。但我們畢竟不是生活在非洲、北美洲，我們不用P50Pro拍黑叔叔，OK？

槽點2、評分標準一如既往的奇葩。

小米11Ultra的主攝畫質比P50Pro好，反饋在得分方面，優勢是3分。

而華為P50Pro的長焦畫質比小米11Ultra，反饋到得分方面，優勢居然是9分？

這是什麼道理？

長焦鏡頭的使用率不如主攝，而畫質優勢的表現也沒有主攝的差距大，卻得到3倍的得分優勢？

另外華為P50Pro的這個超廣角鏡頭，連一張對比圖都沒有。

而且華為P50Pro的超廣角鏡頭僅有1300萬像素，這個的參數一看就是個“小底傳感器”，卻得到瞭比小米11Ultra更高得分？（IMX586傳感器）

槽點3、DXOmark對長焦鏡頭、高動態畫面的測試不夠全面。

例如HDR測試，長焦鏡頭測試，都隻選擇瞭對華為有利的樣片進行展示。這是“無心之舉”還是“有意而為”？

槽點4、對華為P50Pro的黑白鏡頭完全忽略不計？

DXOmark對這枚黑白鏡頭完全沒有進行樣片展示，僅僅含糊地說一聲“黑白鏡頭有助於P50Pro在極低照度下獲得優秀的細節”。

WTF？

我不知道DXOmark怎麼得到這樣的結論，從他們的測試結果看，極低照度下，最優秀的機器是Mate40 Pro+，這顯然是主攝RYYB排列立功瞭！（P50Pro回歸瞭RGGB排列）如果華為P50Pro的黑白鏡頭能提升主攝畫質，那麼憑借3倍通光優勢，應該是吊打Mate40 Pro+才對，而現在P50Pro在弱光下，細節不如Mate40Pro+，DXOmark卻能說成是黑白鏡頭起作用瞭，這是什麼邏輯？

槽點5、DXOmark作為評測網站，居然也無法提供專業的CMOS參數。

華為自從P20Pro開始，一直都將攝像頭的CMOS型號作為產品的重要賣點進行宣傳，可此次在P50系列的宣傳上，卻居然一字不提CMOS型號？

這是為什麼？

耗子哥在華為網站上咨詢，客服表示無可奉告……

而DXOmark的參數列表也同樣是呵呵……

綜上所述，耗子哥認為本次華為P50Pro登頂DXOmark網站評分版，疑點與槽點不少，無法服眾。

睿智的網友與攝友們，你們覺得我的說法有問題嗎？