3C王者

最近這段時間，手機圈裡的新聞可不少，畢竟不少品牌最近都開啟瞭秋季新品發佈的節奏，大量新品的發佈相信也多少有點讓大傢目不暇接瞭。

正因如此，對於絕大多數消費者而言，與其自行研究產品、比對參數、調研市場，大傢可能會更習慣於去閱讀像我們三易生活這樣科技媒體撰寫的各種評測報告或產品分析內容。

我們三易生活最近已經上線瞭不少新品評測，還有一些正在準備中

別的不說，至少這類評測文章能節約大傢獲取信息、比對產品的時間。同時，對於那些良心、相對客觀，同時也有科學測試方法和相關儀器的評測機構來說，有時也確實能夠發現大傢意識不到的一些問題，從而為消費者提供確實有益的參考。

然而最近有那麼一傢曾經聲名顯赫的評測機構，卻因為一篇評測、一個榜單，被推上瞭風口浪尖。

這就是大傢熟悉的DXOMARK，以及他們前段剛剛公佈，關於某款智能手機的屏幕測評內容以及評分。

老實說，我們三易生活最初看到這個分數時還是挺興奮的。因為據相關傳言顯示，這款手機此次全系都使用瞭某品牌的“小黃鴨”像素排列方案OLED屏幕，而“小黃鴨”像素排列在以往來說，卻常常是被消費者吐槽顯示清晰度不佳的一種設計方案。如今使用這種像素排列設計的機型卻能夠在這傢老牌評測機構的測試中，擊敗被整個行業公認靠譜的鉆石像素排列、且采用瞭LTPO頂級材質的外企屏幕方案，這不恰好說明瞭國產屏幕技術進步巨大、相關企業用料良心嗎。

當然，關於此事網絡上有著各種不同的聲音。事實上，我們三易生活的許多同行也基於他們的評測經驗或實際體驗感受，對DXOMARK的此次評測結果提出瞭質疑。但問題就在於，DXOMARK可是名聲在外的評測機構，他們不僅非常有錢，而且往往很舍得花大成本來搭建測試環境。

別的不說，就算是像我們三易生活這種一窮二白的小網站，在測試數碼設備的顯示效果時，至少也會用校色器進行一下客觀的參數測試，也會用單反相機在可控環境下拍一下屏攝對比。所以大名鼎鼎的DXOMARK測試屏幕所用的儀器和步驟，肯定會比我們要復雜得。~

然鵝，我們發現事情好像並沒有想象地那般單純。因為在遭到瞭大量的質疑和吐槽後，DXOMARK方面還真的做出瞭回應。

在這份回應中，DXOMARK方面聲稱他們“並不評估屏幕”，而是評估“屏幕的用戶體驗”。另一方面，DXOMARK更是大方地公佈瞭一份測試環境視頻，在這一視頻中，他們使用先後操作兩臺正在播放視頻的手機，通過模擬拖動操作，顯示其中一臺手機的反應更加迅速，而另一臺手機則“略有遲緩”。據此他們認為，反應更迅速的那臺手機在播放視頻時的體驗更好，所以它的屏幕得分理應更高。

Emmmm……老實說，可能DXOMARK不出來解釋還好，這一演示測試過程，反而是徹底讓網友們炸瞭鍋。

有人說，DXOMARK的測試設計得根本不公正，因為兩臺手機上使用的視頻軟件甚至都不是同一個，對於點按拖動進度的操作自然也不完全相同，環節設計疑似就有問題。

還有眼尖的網友發現，被DXOMARK認為“視頻播放時觸控反應更快”的那臺手機，在視頻中疑似其實是發生瞭斷觸，因此實際體驗未必更好。

當然，在更多人看來，不去測試屏幕本身的亮度、色域、色準、像素密度、色彩均勻性這些指標，反而用“視頻播放時的觸控反應速度”去衡量一塊屏幕好壞，本身就是件令人匪夷所思的事情。

抱著這樣的疑問，我們重新審視瞭DXOMARK公佈的那篇評測。眾所周知，DXOMARK作為業界久負盛名的商業評測&商務咨詢機構，本身是真的很有錢，也很舍得花錢去搭建評測環境，在他們過去的很多測評中都大量用到瞭機械臂、暗房，以及專門的測試卡片等設備。

DXOMARK甚至標註瞭攝影師的名字，生怕大傢不知道這是他們拿相機拍出來的

但很奇怪的是，在對這款手機進行測試時，DXOMARK卻大量使用的是屏攝而非儀器測試結果，來展現屏幕效果。要知道，屏攝本身其實是個相當不靠譜的屏幕比對方式。因為拍攝設備（相機）本身的對於亮度、色彩的感應范圍，就比人眼要窄得多。再加上相機本身的成像算法，也會影響到最終的色彩表現。

我們也曾用過屏攝，但是用來表現不同設備對HDR視頻的兼容性差異，而非屏幕本身的素質

因此即便是對於我們三易生活來說，屏攝通常也僅會用於表達多款顯示設備間明顯的亮度差異（這個用屏攝是可以確保明顯看出來），以及設備對於各種不同HDR視頻的兼容性情況（不兼容的設備，屏幕會明顯偏色），絕不應該被用來測試什麼“屏幕可讀性”或“屏幕可視角度”之類的項目。

要知道，這些項目本身是有專門的儀器可以測量的。例如業內公認靠譜的屏幕測試機構DisplayMate，就會使用儀器來測試從側面閱讀時手機屏幕的偏色和變暗程度。這些都是可以量化的指標，而非像DXOMARK那般輕率地得出結論，更不要說什麼用視頻播放時觸控的響應速度，來評價屏幕好壞這種離譜的方式瞭。

打個比方來說，就好像測試兩臺電腦，其中一臺屏幕好鼠標差、而一臺屏幕差但是鼠標好。如果認為一臺電腦的鼠標更好、點擊更靈敏，而得出“它顯示器更好”的結論，你說離不離譜！

那麼問題就來瞭，為什麼DXOMARK此次的屏幕測試卻做得如此簡陋，所得出的結論如此難以服眾，甚至最後給出的解釋反而會成為瞭一個大笑話呢？

一方面，我們認為DXOMARK作為一傢老牌相機商業評測機構，對於顯示設備裡面的那些門道可能未必十分清楚，以至於他們並不知道該如何去評測一塊屏幕。事實上不隻是這一次，DXOMARK此前也曾犯下不撕掉手機屏幕出廠保護膜，就對其進行測試的錯誤，這的確顯示出他們在屏幕評測方面的經驗略微欠佳。

更為重要的是，大傢要知道DXOMARK是商業評測機構，而所謂商業評測機構，就是收錢來做評測的。DXOMARK過去的評測設備很專業，那是因為他們過去很有錢，也懂得該買怎樣的測試設備來測試相機。但是隨著近年來DXOMARK業務的高速擴張，他們所涉足的評測領域越來越多，但公信力卻似乎有所下降。

在這樣的前提下，DXOMARK的經濟實力可能已經不如以往。買不起專業的屏幕測試設備（那還真挺貴的），做不瞭真正客觀和令人信服的屏幕測試，似乎也就不是一件很難讓人理解的事情瞭。

當然，從長遠來看，無論對於DXOMARK，還是對於他們的付費商業合作夥伴們來說，現在的狀況顯然都不是一件好事。正如某位網友說的那樣，如果按照現在的情況發展下去，DXOMARK被讀者、甚至被自己的客戶拋棄，可能也就隻是個時間問題瞭。

【本文圖片來自網絡】